三联商社（600898.SH） 是不是“空壳”？已成为国美与三联集团争端升级的主要因素之一。2008年6月27日，当三联商社股东大会结束后，三联集团董事长张继升接受了记者的采访。
除了细述三联商社股权拍卖的内幕，张继升还逐一驳斥了国美一直“纠缠”不放的“空壳论”，并就最近一次股权拍卖中，国美竞拍出价的心思，做了个人的猜测。
驳斥“空壳说”
《21世纪》：三联集团有没有和济南商业银行场外达成和解，比如，还了这部分钱不再拍卖？
张继升：这个程序既然已经启动，就听其自然了，我们也不再想做什么努力。如果这部分股权仍然在三联手里，三联集团会尽心竭力地去做好，如果被第三方拿走，我们也希望能够把公司经营好。我认为他们说的一些不负责任的话“死路一条”、“必死无疑”、“烂公司”、“是个空壳”……没有什么道理。
大家都知道把济南的地图四下对折，中心点就是三联的这座大楼，是济南市最好的商业地产。有员工、有业务、有上游、有下游，怎么是空壳呢？如果说离了三联的牌子，那么国美不是有自己的品牌吗？换上自己的品牌不是可以吗，为什么非要这个品牌呢？再说到“其他店都是租来的”，我相信国美的1200多个店大概会有1000个店是租来的，我相信哪一家连锁店的店面几乎都是租来的，很少有自有资产，商业连锁企业有几家是靠自有物业来经营，所以这个指责是没有道理的。
我也给国美的那位先生讲，国美不想做总经理可以辞职，泰安店由于国美参加了竞拍，结果让苏宁拿走了，如果当时总经理表态，我们会以很低的价格拿下来；国美口口声声地讲要放弃同业竟争，但是5月份大观园店新开张了，这是为上市公司负责吗？是想履行第一大股东的义务吗？这些我觉得都持怀疑态度。
参拍动机
《21世纪》：三联商社的第二次拍卖，拍下来为什么没有要？
张继升：三联集团第二次确实是参加了拍卖，是出于两个方面的考虑，一是希望价位应该高一些。第一次拍卖国美19.9元/股拍下来，还只是一个微弱的第一大股东，便说三联集团是漫天要价，但第一次的19.9元/股也不是我们逼出来的。所以我们希望价格高一些。我们完全以三联集团的名义参与，没有什么正面、侧面、反面，拍下来保证金作为履约的义务，我们已经尽到责任了。
第二，媒体可能也关注到，我们也在争取时间。三联仍然拥有很多的商业资源，需要时间来整合这些资源，因为我们的员工从企业文化的理念上，从营销的理念上和营销的方式上和竞买人的差异非常大，如果完全被拍掉，我可以负责任地说有相当一批骨干会流失。三联集团参拍的动机是，有可能三联集团利用现有的资源，再重试家电的经营这个可能性。
但为什么最后一次三联集团又不参与了呢？有媒体做的大标题是“三联集团被禁止参加拍卖”。我认为是不太合适的。
实际上《拍卖法》明确规定：只要第一次拍卖放弃，就不能再参加第二次拍卖，法院不是针对三联做出的这种决定。
“猜测”国美
《21世纪》：您怎么评价国美第一次拍下来的19.9元/股的价格，最近这一次拍卖，每股价格超过7块为什么却没有要？
张继升：国美第一次拍到这个价格，我个人认为并不是像他说的那样认为是值得，或被某些人误导。听说他们通过上市公司转交给证监部门一个东西（报告材料）。这个报告说，国美听说主要竞争对手（苏宁）参加了竞拍，所以就参与了。我认为，这个逻辑是根本不成立的。
三联集团参与竞拍的是汇泉旅游公司。当然这个公司的资本也是几个亿，员工也有几千人，它不可能像龙脊岛那样是个空壳的，什么也没有就能把公司卖掉。（我们的打算）就是买下来由我们的关联企业进行经营，因为这不是影子公司。
外界误认为三联的品牌、网络都在上市公司。正像媒体上说的“得三联者得山东”。他们（国美）的原话说：我们看好品牌和网络，认为值得，我们要攻克济南、解放南京。后来国美和我们讲，你把这些都拿走的话就没法玩了。我说这个不是我们拿走，而是重组的时候留下来的遗留问题，我们本来想找时间把他们合在一起的。
这些都是公开信息，你（国美）自己不了解，不研究，你买了之后，这个后果只能是你自己承担。后来，他（国美）又想让三联把这些白送给他。不能说你买了这个房子，没有人要请你来，你愿意来，利用春节放假期间，可以用偷袭来形容。你弄到手后发现贵了，就让买家再把自己的奔驰车、家里的家电和太太也搭上。这个事情是不可能的。
后来还有三次机会，就是取得更多的发言权，尤其是最后一次，商业银行出于什么动机参拍的不说。拍到7.2元时，他（国美）举到7块就再也不举了，我们也有理由怀疑他的真实动机。他的参拍是不是真的想要得到三联商社，还是想耗死三联商社？有“我得不到大家都得不到”的想法？有没有这种可能？
（国美）三次都是在拍卖前信誓旦旦地说，“我们不参拍，我们没有去，我们决不会去”。第二次拍卖的时候，他们说不去，结果拍卖的时候他们还是到场了。
这只是我的一个猜测，至于下一步他（国美）真正想怎样我没法做评论。 |
