备受关注的IBM压货案在广州市中级人民法院开庭审理，法院建议将这宗错综复杂的案件按照最终客户的订单数来分案审理，并同时建议双方最好能协商解决。昨日庭审，几位与光时代公司有着类似遭遇的代理商来到现场，他们希望看到此案的结果之后再考虑是否也提出诉讼。

　　软件巨头IBM在中国可能面临一些麻烦。

　　昨日，备受关注的IBM压货案在广州市中级人民法院（下称“广州中院”）开庭审理，经过近四小时审理后，法院建议将这宗错综复杂的案件按照最终客户的订单数来分案审理，并同时建议双方最好能协商解决。

　　IBM压货案的原告光时代公司原为IBM华南地区软件产品的一级代理商，2002年起代理IBM公司Lotus、Tivoli等软件产品。光时代公司在其诉讼材料中称，2003年IBM为追求业绩，指使其销售代表，采取提供虚假信息、虚构最终用户的手段，假意通过电子邮件安排产品配置等方式，诱使该公司不断从IBM处购入大量无法销售的软件产品，累计金额超过1300万元人民币。光时代公司请求法院判决被告退赔其积压的全部货品加上利息，总共1500多万元。

　　在行业内，光时代公司和IBM的纠纷显然并不是个案，IBM的麻烦可能不仅是光时代公司一家的问题，而有麻烦的也可能不仅仅是IBM一家。

　　昨日庭审，几位与光时代公司有着类似遭遇的代理商来到现场，他们希望看到此案的结果之后再考虑是否也提出诉讼。

　　争议焦点

　　在昨日的庭审中，双方交换了各自的证据。不过，双方律师争辩的焦点集中在此案的管辖权、此案到底是合同之诉还是侵权之诉两个问题上。

　　IBM方面提出，如果是合同之诉，根据双方签订的合同内容，若双方出现经济纠纷，应该由双方当时约定的仲裁机构——中国国际经济贸易仲裁委员会来管辖，而不是法院。但若是侵权之诉，那么光时代当初与IBM签订的合同则不能作为证据，以及依据合同的条约来设定赔偿的金额。

　　对此，光时代公司方面表示，尽管双方签订了合同，也不能排除IBM在合同之内构成侵权。

　　最后，法院建议原告按照当初签订合同的最终用户的订单数来起诉IBM，期限是15个工作日。至于是合同之诉还是侵权之诉，原告可以根据具体情况来定夺。由于最终用户的订单数达到26个之多，因此光时代必须在15个工作日内，完成对IBM的26个起诉工作。

　　在庭审后，法院特意留下了双方的当事人，建议双方协商解决此事。

　　普遍性

　　“就我所知道的类似纠纷就有七八家，涉及的总金额有8000万元左右。”一位不愿意透露姓名的IBM代理商透露，IBM压货案具有一定的普遍性，在广州、北京、上海等地都有发生，个别公司还因为IBM压货行为而倒闭。这些代理商都非常关注IBM压货广州案的审理过程和结果，并伺机行动。

　　对此，IBM表示，商业纠纷已经进入司法程序，所以不能作评论。至于是否会引起连锁反应，公司还没有任何这方面的消息。IBM相关负责人只是强调，IBM在中国的商业行为一直都是坚持公平诚信原则。

　　《第一财经日报》了解到，IBM在北京的一家代理商也遭遇到光时代公司类似的问题，涉及的金额也达到1290万元左右。该北京代理商还特意从北京赶到广州，出席昨日的庭审，目前正在与IBM协商。

　　“协商如果不成功，我们也准备提起诉讼。”北京代理商副总经理表示，IBM压货案具有很强的代表性，不仅仅是IBM，还有其他比较大的国际软件公司在中国都有类似的情况。

　　该总经理指出，国际软件公司在中国销售软件套用了实物商品销售模式，软件销售买的是一种授权，而软件产品的授权是针对最终用户，并不能更改。如果最终用户不要，软件产品就会在代理商形成库存，并且不能挪作他用。

　　相关

　　2002年初，软件厂商甲骨文与代理商和腾之间也因压货出现纠纷，后北京朝阳区人民法院判决和腾公司胜诉，甲骨文返还和腾货款107万元。法院认为，甲骨文公司在这桩交易中，违背了民法通则规定的“公平诚信”原则。